Poniżej znajduje się szczegółowe wprowadzenie do działania i różnic obu środków po dodaniu ich do wody:
1. Skład chemiczny obu środków
1. Siarczan poliżelazowy: Głównym składnikiem siarczanu poliżelazowego są jony żelaza, które zwykle występują w postaci bladożółtych, amorficznych, sproszkowanych substancji stałych.
2. Chlorek poliglinu: Głównym składnikiem chlorku poliglinu są jony glinu. W zależności od procesu produkcyjnego może występować w różnych kolorach, takich jak brąz, beż lub złotożółty.
3. Siarczan poliżelazowy: Siarczan poliżelazowy ma niższą zasadowość (10%-13%), co umożliwia mu tworzenie większych kłaczków podczas uzdatniania wody i przyspiesza proces sedymentacji. Jednocześnie siarczan poliżelazowy ma szeroki zakres pH (4-11), co oznacza, że może skutecznie działać w szerszym zakresie warunków jakości wody.
4. Chlorek poliglinu: Chlorek poliglinu ma wysoką zasadowość, co może wpływać na czas jego flokulacji i działanie w zbiornikach wodnych. Ponadto zakres zdolności dostosowania pH chlorku poliglinu jest stosunkowo wąski (5-8) i może nie być tak skuteczny jak siarczan poliżelaza w pewnych określonych warunkach jakości wody.
2. Efekt usuwania dwóch środków w wodzie
1. Siarczan poliżelazowy: Siarczan poliżelazowy ma silniejsze działanie koagulacyjne, szczególnie w usuwaniu zmętnienia, odbarwianiu, usuwaniu oleju, odwadnianiu, sterylizacji oraz usuwaniu ChZT i BZT. Szybkość usuwania ChZT może osiągnąć ponad 90%, a wskaźnik usuwania BZT może osiągnąć ponad 93%. Jednocześnie efekt stosowania siarczanu poliżelazowego w niskiej temperaturze jest lepszy niż chlorku poliglinu i nie będzie żadnych pozostałości jonów żelaza, co ma mniejszy wpływ na środowisko.
2. Chlorek poliglinu: Chlorek poliglinu ma dobre działanie koagulacyjne i sedymentacyjne w przypadku wody o dużym zmętnieniu, ale w pewnych specyficznych warunkach, takich jak woda o niskiej temperaturze i niskim zmętnieniu, jego efekt uzdatniania może nie być tak dobry jak siarczan poliżelazowy. Ponadto chlorek poliglinu wykazuje również pewien wpływ na usuwanie fosforu z zbiorników wodnych.
3. Siarczan poliżelazowy: Siarczan poliżelazowy jest lepszy niż chlorek poliglinu w usuwaniu ChZT, BZT i chromatyczności, a także może skuteczniej oczyszczać wodę. Jednocześnie siarczan poliżelazowy lepiej radzi sobie z usuwaniem fosforu ze zbiorników wodnych.
4. Chlorek poliglinu: Chociaż chlorek poliglinu tworzy większe kłaczki, jego efekt usuwania zmętnienia może nie być tak dobry jak w przypadku siarczanu poliżelaza w warunkach niskiej temperatury.
3. Zakres zdolności adaptacji PH obu środków
1. Siarczan poliżelazowy: Siarczan poliżelazowy nadaje się do szerszego zakresu pH, co pozwala mu utrzymać skuteczną wydajność koagulacji w różnych warunkach jakości wody.
2. Chlorek poliglinu: Odpowiedni zakres pH chlorku poliglinu jest stosunkowo wąski, dlatego przy niektórych określonych wartościach pH może nie zapewniać najlepszego efektu uzdatniania wody.
4. Koszt agenta i efekt leczenia
1. Siarczan poliżelazowy: Koszt leczenia siarczanem poliżelazowym jest stosunkowo niski, ponieważ jego dawka wynosi zwykle 50% chlorku poliglinu, co oznacza, że koszty leczenia można zaoszczędzić od 20% do 50%. Jednocześnie osad powstający po obróbce siarczanem poliżelazowym jest bardziej zwarty i występuje w mniejszej ilości, co sprzyja obniżeniu kosztów późniejszej obróbki osadu.
2. Chlorek poliglinu: Chociaż w niektórych przypadkach chlorek poliglinu może również osiągnąć dobre efekty w leczeniu, jego koszt i skuteczność leczenia mogą być nieco gorsze w porównaniu z siarczanem poliżelaza. Chociaż chlorek poliglinu może być opłacalny w niektórych przypadkach, może nie być tak ekonomiczny jak ogólnie siarczan poliżelazowy.
5. Oddziaływanie czynników na środowisko
1. Siarczan poliżelazowy: Siarczan poliżelazowy ma lepszą stabilność w niskich temperaturach niż chlorek poliglinu i nie reaguje z resztkowymi jonami żelaza, co może dokładniej usuwać zawieszone ciała stałe i ma mniejszy potencjalny wpływ na środowisko.
2. Chlorek poliglinu: Woda uzdatniona chlorkiem poliglinu może zawierać szkodliwe substancje, takie jak glin, chlor i jony metali ciężkich, a niewłaściwe uzdatnianie może spowodować redukcję dodatnich jonów żelaza trójwartościowego w produkcie do dodatnich jonów żelaza dwuwartościowego, co powoduje wtórne zanieczyszczenie.
Podsumowując, istnieją oczywiste różnice pomiędzy siarczanem poliżelazowym i chlorkiem poliglinu pod względem składu chemicznego, efektu usuwania, zakresu dostosowania pH, kosztu i efektu leczenia. Wybierając flokulant, należy kompleksowo wziąć pod uwagę takie czynniki, jak specyficzne warunki jakości wody, cele uzdatniania i budżet ekonomiczny. Z punktu widzenia właściwości fizycznych i chemicznych, efektu usuwania, opłacalności i wpływu na środowisko, siarczan poliżelazowy zwykle wykazuje lepsze wyniki w zastosowaniu w instalacjach wodnych. Jednakże konkretny wybór flokulanta należy określić na podstawie rzeczywistych potrzeb w zakresie uzdatniania wody, budżetu kosztów i specyficznych warunków systemu uzdatniania. Przy wyborze zaleca się kompleksowe uwzględnienie różnych czynników i podejmowanie decyzji pod okiem profesjonalistów lub producentów.