1. Porównanie celów dezynfekcji
Dezynfekcja UV inaktywuje bakterie, eliminując ich zdolność reprodukcyjną, skutecznie zabijając w ten sposób większość wirusów i bakterii.
Dezynfekcja podchlorynem sodu jest rodzajem dezynfekcji przez chlorowanie, a jej największym problemem jest jej nieskuteczność wobec niektórych wirusów i zarodników.
2. Porównanie produktów ubocznych/wpływu na środowisko
Ponieważ technologia dezynfekcji UV nie dodaje żadnych środków chemicznych, nie powoduje wtórnego zanieczyszczenia zbiorników wodnych ani otaczającego środowiska, nie zmienia żadnych składników wody i pozytywnie wpływa na ochronę zdrowia pracowników.
Dezynfekcja podchlorynem sodu powoduje powstawanie produktów ubocznych dezynfekcji, takich jak kwas trichlorooctowy, kwas diaminooctowy i chloroform. Doświadczenia na zwierzętach wykazały, że wiele produktów ubocznych chlorowania ma działanie mutagenne i/lub rakotwórcze.
3. Porównanie wpływu na późniejszą dezynfekcję
Dezynfekcja UV nie zapewnia resztkowej zdolności dezynfekcji. Po opuszczeniu reaktora przez uzdatnioną wodę niektóre mikroorganizmy zabite przez światło UV mogą naprawić uszkodzone cząsteczki DNA poprzez mechanizmy fotoreaktywacji, umożliwiając bakteriom regenerację.
Ciekły chlor, podobnie jak podchloryn sodu, jest środkiem dezynfekującym chlorującym. Po dezynfekcji w ściekach pozostaje pewna ilość resztkowego chloru, co wskazuje na resztkową zdolność dezynfekcji.
4. Porównanie wymagań dotyczących jakości wody
Dezynfekcja UV nie jest odpowiednia dla wody o niskiej przepuszczalności promieni UV (zawiesina substancji stałych (SS) powyżej 30 mg/L). Nie tylko zwiększa zużycie energii, ale także powoduje słabą skuteczność dezynfekcji.
W przypadku wtórnie oczyszczonych ścieków i wody odzyskanej, gdzie przepuszczalność promieniowania UV wynosi zazwyczaj 40–80%, dobrym wyborem jest dezynfekcja promieniami UV.
Dezynfekcja podchlorynem sodu ma niskie wymagania dotyczące jakości wody i ogólnie spełnia normy dotyczące ścieków z oczyszczania.
5. Porównanie czasu kontaktu terapeutycznego
Ogólnie rzecz biorąc, czas kontaktu dezynfekcji ciekłym chlorem wynosi około 10-30 minut, czas dezynfekcji podchlorynem sodu jest nieco krótszy, a czas dezynfekcji UV jest najkrótszy.
6. Porównanie działania i zarządzania
Dezynfekcja UV zasilana jest energią elektryczną, dzięki czemu codzienna obsługa jest wygodna. Lampy UV i tuleje kwarcowe wymagają jedynie okresowej wymiany i czyszczenia.
Środek dezynfekujący podchloryn sodu nie powinien być przechowywany przez dłuższy czas; ogólnie rzecz biorąc, do utrzymania efektu dezynfekcji wystarczy kilka dni.
7. Porównanie kosztów eksploatacyjnych na tonę wody
Dezynfekcja UV kosztuje około 0,020 RMB/tonę (w tym koszty wymiany lampy), natomiast podchloryn sodu kosztuje około 0,034 RMB/tonę. (Na podstawie rzeczywistych danych z dwóch różnych oczyszczalni ścieków)
Należy zauważyć, że na koszty i skuteczność dezynfekcji łatwo wpływają takie czynniki, jak dawka środka dezynfekcyjnego (lub dawka UV), czas kontaktu oraz jakość i ilość odcieku. Dlatego też powyższe dane dotyczące kosztów mają jedynie częściowe znaczenie w celach informacyjnych.